Weg met correctoren

Deze week werden de examenuitslagen bekend. Voor veel geslaagden en hun docenten een prachtig moment. :)

Als docent vervult het je van trots dat je de brugpiepers van ooit,de volwassen wereld in kan laten gaan. Hopelijk met voldoende goede bagage om in die wereld vooruit te kunnen.

Soms gaat een docent heel ver in zijn wens om leerlingen los te maken. Dat werd deze week nog pijnlijk duidelijk op een particuliere school. Een economie docent manipuleerde de antwoorden van leerlingen. De school heeft overigens direct na het examen het examenwerk gekopieerd. Hierdoor was het eenvoudig vast te stellen dat de docent de antwoorden gewijzigd had.

Arme studenten zij moeten het examen overdoen.

Dat begrijp ik dan weer niet.

Ze hadden toch kopieën van het examenwerk dan hadden ze die toch na kunnen kijken?

Het geeft maar weer aan dat corrigeren en doceren twee verschillende dingen zijn.

Je wilt het HALO-effect voorkomen. Je wilt voorkomen dat een docent denkt:

Ja maar Pietje weet dit wel ik heb het daar pas nog over gehad dus hij bedoelt dit goed.

En vervolgens krijgt Pietje 8 van de 10 punten in plaats van de 3 die hij verdient op grond van het gegeven antwoord.

In toetssoftware kun je correctoren koppelen aan examenwerk zonder dat ze de naam van de kandidaat zien. Ze worden ook niet afgeleid door een hiëroglyfen handschrift, want alles is getypt. Dat leest makkelijk weg.

 

Objectieve correctie

Van belang is dan ook dat een correctie zo objectief mogelijk plaats vindt.

Dat is wel heel moeilijk.

Wanneer je digitaal toetst krijg je de beschikking over veel data. Heel veel data.

Alles wat je er in stopt kun je er ook weer uit halen

roep ik dan blij. Die data kun je dus ook voor open vragen uit de database halen.

En logischerwijs voor de scoring van de corrector. (Of voor het gebruik van beoordelingsaspecten.)

Dat is dan wel weer griezelig.

Dus je kunt zomaar iets van een corrector vinden wanneer je digitaal toetst?

Ja dat kan.

Je kunt bijvoorbeeld ontdekken dat een corrector altijd een roze bril op zet bij de correctie.

En let op: de meeste van onze gebruikers stellen de software zo in dat de corrector geen idee heeft wie de kandidaat is.

Dat is op een school of een school examen wel heel wat anders.

De conclusie luidt dan ook dat correctoren zichzelf meenemen in de correctie.

Sommige mensen willen het beste zien in mensen en anderen moeten daar zeer duidelijk van overtuigd worden en zijn dus veel strenger.

En nu?

Klinkt allemaal tamelijk hopeloos….

Als corrector kun je het eigenlijk niet goed doen.

Je bent of te streng of niet streng genoeg.

Eigenlijk wil je dat als ik examenwerk beoordeel dat mijn collega beoordelaar tot exact hetzelfde resultaat komt.

Omdat dat vaak niet zo is hebben we in TeleToets een uitgebreide correctielogistiek die het mogelijk maakt om twee tot vier correctoren te koppelen aan examenwerk. Daarbij kun je in de bepaling van het eindresultaat de meest afwijkende score weglaten. Of je kiest voor de gemiddelde score. Zo zijn er 11 mogelijkheden om tot een einduitslag te komen met meerdere correctoren.

correctie

Nadeel hiervan is dat de kosten van het examen oplopen. Drie correctoren is duurder dan één corrector. Voor het systeem maakt het niets uit. TeleToets rekent gewoon uit wat je ingesteld hebt.

Je kan wel analyseren wie de corrector is met de meeste genegeerde scores.

Dat zou wel eens degene met de roze bril kunnen zijn.

Wat te doen?

Het is niet allemaal hopeloos.

Door correctoren/beoordelaars goed te instrueren gaan ze beter beoordelen. Intervisie helpt ook. En wees bewust van de beoordelaars subjectiviteit.

 

Geplaatst in Andriessen, beoordelen, onderwijs, online examination, online examinering, online toetsing, TeleToets

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>